Link rel="canonical" - Page 3

Merci pour ces liens intéressants Yep.

Je conserve ma vision des choses. C'est une nouvelle possibilité bien sympa. Bien entendu, cela ne doit pas être une raison pour oublier les bonnes pratiques.

Pour l'implémentation, par exemple sur 2 gros sites ecommerce, cela me semble très simple et très rapide. (je ne suis pas développeur pro).

Hello,

100% avec ce que tu as dis précédemment yep, en revanche il ya quand même deux choses qu'on ne maîtrise pas :

- le passif d'un site que tu reprends en cours de vie
- la façon dont quelqu'un est susceptible de te linker et cela peut arriver que cela soit fait intentionnellement ou pas avec des majuscules, un https, avec ou sans le "www", sans l'extension à la fin... il y a bien trop de cas à gérer pour qu'on puisse tous les citer.

Placer un rel="canonical" dans ces deux situations me semble plus intéressant que faire des 301 à gogo justement par ce que c'est plus simple à mettre en place.
<mode auto promo>Pour ceux que ça intéresse, j'ai d'ailleurs écrit un plaidoyer pour l'utilisation du rel="canonical"</mode auto promo>

Ca fait un moment que je me sers de cette fonctionnalité : merci les plugins wordpress.

Par contre, j ai de gros doutes sur son interprétation par Google.

En effet, le canonical url est très bien pour éviter les formes de duplicate les plus répandues sur un site web mais en même temps, si l'on fait du duplicate content via des autres sites (on va nommer paperblog), ils peuvent mettre leur propre canonical et l'effet escompté n'existe plus.

Oui, link rel="canonical" n'a d'effet que pour les URL à l'intérieur du même domaine. On ne peut pas s'attribuer un contenu externe au moyen de cette balise, mais on peut continuer à le perturber par la simple présence du duplicate content.

Jean-Luc

Un peu dangereux non ? Le duplicate content peut pénaliser ton propre site même si cela ne concerne que partiellement une seule page, ca pénalisera peut-être le copieur, mais cela en vaut-il la peine ?!

Perso je préfère dans ce cas modifier mon contenu et ne pas prendre de risque...

Le rel="canonical" ne sert de toute façon à rien dans ce cas, mais reste bien pratique pour certains cas de figure...