Pourquoi la pondération est indispensable en SEO
Savoir qu'il faut :
- Personnaliser les TITLE, META DESCRIPTION
- Un seul H1 par page
- Utiliser Hx sur le contenu important de la page
- Eviter le duplicate via noindex,canonical
- Optimiser le crawl via robots.txt
- Ajouter du contenu sur toutes les pages
- Ajouter des liens entre ces pages avec des ancres pertinentes
AcheterObtenir des backlinks vers son site- Déployer des microformats
- Ne pas modifier les URL
Cela vaut 36€ si vous achetez le livre d'Olivier Andrieu + 6 heures de lecture.
Vérifier tout cela automatiquement et bien plus, cela vaut 167,65€ par an soit le prix d'un crawler performant.
Bilan 36€+167,65€ = 203.65€
J'exagère volontairement un peu... j'avais publié un article intitulé : Devenir SEO en 4 mois.
C'est bien beau tout cela, c'est même indispensable mais... alors quel est la différence entre 2 SEO ? Pourquoi les préconisations doivent être différentes d'un site à l'autre ?
Un mauvais SEO va arriver sur tous les projets et sortir sa salve de recommandations et va demander de tout corriger afin que le crawl soit 100% parfait.
Aboutir à un site parfait est souvent une tâche ardue et chronophage pour les développeurs.
Chronophage signifie aussi coûteux pour le client.
Par ailleurs, les développeurs n'ont pas que des demandes SEO à traiter. Le SEO n'est qu'une toute petite partie de leur travail.
Les développeurs ne feront jamais tout ce que vous demandez.
Sauf si vous travaillez pour un site ecommerce qui a compris qu'il génère toute sa rentabilité du SEO et qui a donc VRAIMENT décidé de placer le SEO en top priorité. Mais bon... vous savez comme moi que cela est assez rare. Beaucoup de déclarations d'intention mais dans les faits peu de sites décident de se donner les moyens d'être premier.
On travaille en ce moment pour un même compte avec une autre agence SEO. Elle est arrivée environ 9 mois après la mise en prod avec 150 préconisations.
Ils ne comprennent pas pourquoi on ne garde pas en très important certaines de leurs préconisations que l'on a dé-priorisées.
Plusieurs raisons à cela.
Si tout est important (ou urgent) alors plus rien n'est important ou urgent car vous avez tout placé au même niveau. Vous connaissez certainement la célèbre matrice Eisenhower.
Il est facile d'hurler sur quelqu'un en disant "je t'avais bien dit que c'était important". Les personnes se couvrent en pondérant tout à important et urgent.
Malheureusement cela n'est pas efficace. Pondérer doit permettre de définir un ordre car les développeurs ne pourront pas tout faire et le propriétaire du site ne pourra pas tout payer.
Votre but est d'avancer et d'obtenir des résultats ou de vous couvrir ? Par ailleurs, vous pouvez griller vos cartouches à enchaîner les fausses demandes "critiques".
Le jour où il y a aura vraiment une intervention urgente, vous ne serez plus pris au sérieux. Cela s'appelle crier au loup
Il faut distinguer ce qui permet de ranker et ce qui est de l'ordre du cosmétique.
Si sur un site, vous n'avez pas de problème d'indexation, prioriser tout en haut un sitemap est une perte de temps et d'argent.
Et même si vous avez des problèmes d'indexation, il sera peut être plus judicieux de faire corriger ce problème directement, par exemple via du maillage (pagination, liens supplémentaires etc) que de faire développer un sitemap.
Revenons au projet dont je vous parlais.
Sur ce site, nous avons des directives contraires sur plusieurs éléments entre le HTML avant/après exécution du JS. Nous avons des balises TITLE et des redirections non déployées.
Nous réservons donc les priorités "très importants" à ce type de problèmes qui sont à corriger en premier.
Cela ne signifie nullement que déployer hreflang ne sert à rien en SEO ou n'est pas important dans l'absolu. Il faut juste être réaliste. C'est très facilement de tomber dans le piège de chercher à corriger toutes les erreurs d'un crawl et de vouloir un site parfait.
C'est possible de l'obtenir sur un petit projet perso ou dans une petite organisation. C'est souvent impossible sur un gros projet avec beaucoup d'intervenants.
Tout est donc une question de priorités. C'est vrai en SEO et c'est vrai pour beaucoup d'activités.
Regardez le site Oseox.fr ou le site de notre agence seo ASEOX. C'est vieux et c'est moche. Le responsive n'est pas terrible.
On le sait.
A partir de là, lorsque nous avons quelques jours de disponible nous devons faire un choix.
Refondre ou rédiger des nouveaux tutoriels ?
On a décidé de vous livrer des tutoriels python et R à la place.
Dans un monde idéal, il faudra faire les 2 bien entendu.
Le meilleur SEO n'est donc pas celui qui connait par coeur la balise TITLE, la meta canonical ou l'ordre d’interprétation des directives dans un robots.txt.
Il va choisir parmi l'ensemble des préconisations techniques ce qu'il faut faire en premier puis en deuxième.
Il va choisir s'il faut mieux faire plus de netlinking, plus de contenu ou plus de technique.
Il faut donc décider de la manière la plus intelligente possible comment sera utilisé le temps et le budget. Pour cela, il n'y a que l’expérience qui aide.
Ajouter des recommandations techniques alors que vous attendez depuis 6 mois le déploiement d'autres préconisations techniques ne sert à rien. Si dans le même temps vous avez la main sur certaines pages pour ajouter du contenu, alors ajouter un max de contenu et laissez tomber la technique.
Contentez vous d'une relance chaque mois pour savoir si vos tickets seront traités et créez des pages en parallèle avec du contenu.
J'ai pris l'exemple du contenu mais cela aurait pu être du netlinking. Il faut savoir identifier "un bouchon" et le contourner plutôt que de continuer à le faire grossir.
Quasiment TOUT marche en SEO.
Ce qui ne marche pas c'est quand vous ne faites rien.
Par exemple des préconisations non déployées. Même très pertinentes, une recommandation non déployée ne sert à rien.
Ce qui ne marche pas c'est quand vous passez beaucoup de temps sur des actions avec un faible impact sur le ranking
Des réunions, du reporting, des demandes de développements coûteux et peu utiles (ex Hreflang sur des sites en cc TLD, des tonnes d'emails.
Ecrire le manuel du parfait petit SEO en 200 pages c'est joli mais cela ne fera jamais ranker. On voit régulierement passer en top tweet de magnifiques fichiers excel de type "l'audit SEO ultime" et les gens se ruent dessus.
C'est génial mais la plupart du temps cela ne sert à rien du tout 🙂
Identifier les problèmes c'est souvent la partie la plus facile et encore une fois, un crawler peut souvent le faire... Google pondère les facteurs SEO alors nous devons aussi toujours pondérer et prioriser nos conseils.
