Google Suggest condamné et... non coupable !

Article : Google Suggest condamné et... non coupable !
Catégorie : Google

Vous pouvez laisser ici vos commentaires concernant l'article du blog : Google Suggest condamné et... non coupable !

C'est vrai qu'on marche un peu sur la tête, au lieu de dépenser des sommes folles en avocat, ils feraient mieux de savoir pourquoi ce résultat apparait dans le suggest.
Quand on regarde les résultats (ce jugement fait d'ailleurs une mauvaise pub pour eux) on comprend vite pourquoi ils ne veulent pas que cela soit mis en avant.
Ca me rappelle les agences web faisant des sites à crédit qui attaquent les blogueurs dénonçant les arnaques du "site gratuit à hébergement à 150€/mois".

Je ne comprend pas pourquoi avant de rendre ces jugements, la société ne doit pas prouver qu'il ne font pas une a*****, on peut rêver...

Google suggest est un outil qui permet d'affiner les recherches, d'affiner la requête utilisateur et in fine d'améliorer la monétisation des recherches...

Que la justice française demande à Google d'agir de façon responsable en filtrant les suggestions qui nuisent à l'image des entreprises me semble tout à fait normal.

A moins que google fasse la démonstration de sa neutralité, en ouvrant le code source des suggestions par exemple, il n'y a aucune raison de déresponsabiliser le moteur qui est l'auteur de cet algo de suggestion.

De mon coté, ce qui m'étonne n'est pas la première condamnation mais plutôt les jugements contradictoires

Lors de situations nouvelles, il est normal que la justice tâtonne pour que la jurisprudence soit fixer, il faut que l'une des parties fasse appel de la décision, puis qu'il y est un pourvoi en cassation (sorte de cours suprême à la française) qui fixera l'interprétation du droit en la matière.
La justice, comme le référencement , est une activité humaine qui présente un certains aléa.
Il serait intéressant de savoir si dans l'une ou l'autre de ces affaires appel a été interjeté.

@LebossTom :
Je ne dis pas que Google n'est pas responsable de son algo, même si je ne vois pas comment un terme "marque + arnaque " peut aider à une quelconque monétisation...
Je me demande juste pourquoi, quand une statistique montre que la plupart des gens écrivent "marque+arnaque" cette marque peut attaquer sans prouver qu'elle ne fait pas réellement une arnaque. Pour l'un d'entre eux, à la lecture des forums, il s'agirait bien de procédés douteux...(contrairement à un paypal où la on prévient qu'un phishing est possible)

@autres :
Il faut aussi préciser que les deux jugements ont été rendus par le tribunal de commerce et le tribunal de grande instance.