Services : Actualité Emploi Blog Forum Flux
Formation Trafic : Référencement Liens sponsorisés Affiliation Ecommerce Nom de domaine E-réputation Marketing Mobile Black Hat
Formation Technique : Performance Web Html Css Sql Curl Asp Dotnet Php Ajax Wordpress Twitter Google Analytics

Forum Oseox
Oseox

Faire appel à un relecteur correcteur professionnel - Page 3

Forum Référencement et Trafic
Nous sommes le Ven 24 Nov 2017 10:11

Heures au format UTC [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet Aller à la page Précédente  1, 2, 3
Auteur Message
MessagePosté: Mer 17 Nov 2010 09:14 
Professionnel
Professionnel
Avatar de l’utilisateur
Oh la la, de suite, faut rester sérieux :D

Je maintiens : Le fond ? le voici : "Stéphanie Rollin est correctrice professionnelle"

StephanieR a écrit:
Le fond de l'article est le suivant :

1) Prise de position : Faites appel à Stéphanie Rollin en tant que correctrice professionnelle.
2) Arguments : Travail sérieux (ce que vous nommez par "client satisfait", "gros moyens", "triple relecture"), passion et expertise de la langue (que vous citez en parlant de "calé au point de nous parler de la réforme de l'orthographe"), prix abordables ("les prix")...


Sur le point un, votre prise de position est l'angle par lequel vous nous faites partager le fond du sujet. C'est le plus important, c'est le message. Mais le message n'est pas le fond du message, ce dernier pourrait être traité de manière toute différente (plus pédagogique, plus agressif, avec humour, etc.).

Une prise de position sur un sujet n'est pas le sujet, comme l'angle d'attaque par lequel on traite une information ne constitue pas l'info elle-même. C'est plutôt la façon dont vous nous faites partager l'info, du registre de la forme.

Sur le point deux, encore une fois, des arguments ne peuvent être constitutifs du fond. Vous pouvez en effet, dans un autre article, en remplacer certains par d'autres sans que le fond du propos soit modifié, y compris en gardant strictement le même message.

StephanieR a écrit:
La forme de l'article demeure ma capacité à m'exprimer de façon agréable et donc de rendre la prise de position et les arguments fluides.


Ca, c'est plutôt votre style. Ca fait bien partie de la forme, mais ce n'est pas le forme dans sa totalité.


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
MessagePosté: Mer 17 Nov 2010 11:52 
Bonjour à tous !

(Un bonjour particulier à Lafleur qui semble être mon interlocuteur privilégié)

Lafleur a écrit:
Oh la la, de suite, faut rester sérieux :D

Dans mon dernier post j'en appelais à votre rigueur d'analyse et d'argumentation, non représentée par l'extraction de son contexte d'une de mes citations. Il est vrai que j'espère de vous un peu de sérieux dans la démarche argumentative, sinon le débat perd de son sens et m'intéresse donc moins.

A la relecture de nos échanges, ma conclusion se décompose en 4 points :

-Nous n'avons pas du tout la même démarche concernant le débat. J'inscris vos citations dans votre raisonnement (et argumentation) en essayant de ne pas les isoler pour ne pas trahir votre propos que je respecte et qui m'intéresse.
En général je préfère étudier l'argumentaire de mon interlocuteur (même si l'exercice me prend somme toute du temps) et pourquoi pas m'incliner au final si je valide son raisonnement.

Je maintiens : Le fond ? le voici : "Stéphanie Rollin est correctrice professionnelle"

-Nous avons apparemment une divergence concernant la définition même du fond ("ensemble des éléments de base d'un texte, d'un énoncé"), et c'est pourquoi je maintiens toujours que le fond du texte en question ne peut être résumé à ces 5 mots. A ce propos vous noterez les points de suspension que j'avais pris soin de rajouter quand je faisais la liste des éléments du fond concernant le texte. (cf. votre reprise ci-dessous)

StephanieR a écrit:
Le fond de l'article est le suivant :

1) Prise de position : Faites appel à Stéphanie Rollin en tant que correctrice professionnelle.
2) Arguments : Travail sérieux (ce que vous nommez par "client satisfait", "gros moyens", "triple relecture"), passion et expertise de la langue (que vous citez en parlant de "calé au point de nous parler de la réforme de l'orthographe"), prix abordables ("les prix")...


Sur le point un, votre prise de position est l'angle par lequel vous nous faites partager le fond du sujet. C'est le plus important, c'est le message. Mais le message n'est pas le fond du message, ce dernier pourrait être traité de manière toute différente (plus pédagogique, plus agressif, avec humour, etc.).

Une prise de position sur un sujet n'est pas le sujet, comme l'angle d'attaque par lequel on traite une information ne constitue pas l'info elle-même. C'est plutôt la façon dont vous nous faites partager l'info, du registre de la forme.

Sur le point deux, encore une fois, des arguments ne peuvent être constitutifs du fond. Vous pouvez en effet, dans un autre article, en remplacer certains par d'autres sans que le fond du propos soit modifié, y compris en gardant strictement le même message.

Ci-dessus je valide certaines affirmations (comme par exemple : "Une prise de position sur un sujet n'est pas le sujet, comme l'angle d'attaque par lequel on traite une information ne constitue pas l'info elle-même. C'est plutôt la façon dont vous nous faites partager l'info, du registre de la forme) mais je suis au regret de vous dire qu'elles ne s'inscrivent pas dans un argumentaire tendant à valider votre prise de position et à invalider la mienne.
En effet, pour reprendre l'exemple que vous avez cité, si j'avais précisé dans mon dernier post "prise de position", "arguments", c'était bien entendu dans un souci didactique, de clarté pour ceux qui nous lisent et qui au fil des posts doivent être un peu perdus. Mais apparemment j'aurais dû m'exprimer à la manière "d'une liste de courses" :mrgreen:
Il me paraît évident, à la lecture de notre échange, que je n'ai nul besoin de justifier que je sais et valide ce genre de précision : "Une prise de position sur un sujet n'est pas le sujet, comme l'angle d'attaque par lequel on traite une information ne constitue pas l'info elle-même. C'est plutôt la façon dont vous nous faites partager l'info, du registre de la forme".
De même qu'il me semble évident là encore que je valide complètement votre précision concernant l'emploi incorrect (car réducteur et simplicateur) du terme "forme' à la place du "style". (cf. ci-dessous) Il s'agit là d'un abus de langage de ma part, certes malheureux, mais qui ne me semble pas d'une grande importance vu le niveau du débat. (pour mieux comprendre, c'est comme si je relevais à ce stade les fautes commises par mes interlocuteurs)

StephanieR a écrit:
La forme de l'article demeure ma capacité à m'exprimer de façon agréable et donc de rendre la prise de position et les arguments fluides.


Ca, c'est plutôt votre style. Ca fait bien partie de la forme, mais ce n'est pas le forme dans sa totalité.


-J'en arrive à mon troisième point : Mes propos ont servi de base à une analyse effectuée par Lafleur (l'analyse commerciale de l'interview), j'ai pris le soin d'y répondre même si l'origine du débat que j'avais lancé était le terme "discréditer". J'ai accepté le glissement sans problème (puisque finalement c'était le sujet du blog) et j'ai trouvé l'exercice amusant. Or j'attends toujours la réponse argumentée à mon post.
-Donc pour conclure : je veux bien continuer à débattre sur la question et confronter nos points de vue mais en aucun cas je ne souhaite perdre mon temps. Je préférerai toujours affirmer à mon interlocuteur qu'il a raison si "ça lui fait du bien" plutôt que débattre dans le vide, pour de mauvaises raisons et avec des méthodes condamnables voire indignes. (c'est peut-être un peu fort comme adjectifs :shock: )

Enfin, ne voyez aucun jugement dans ce post, il s'agit là d'un désir d'efficacité : vous comme moi avons autre chose à faire que "des virages à 360 degrés" .

;)

Stéphanie.

PS : Sinon j'ai de l'humour...


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
MessagePosté: Mer 17 Nov 2010 12:13 
Je reste ébahi par autnat de stérilite.

L'un évoque le fond, l'autre évoque la forme, bref, vous êtes mignions tous les deux.

Le fait de savoir que "Stéphanie Rollin est correctrice professionnelle" est-il ou non le fond de cette article ?

Stop.

Avec vos niveaux respectifs de telles fautes piquent les yeux d'entrée.

Logiquement StéphanieR vous êtes en train de lire ceci alors que vous Lafleur non.

Verdict ?


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
MessagePosté: Mer 17 Nov 2010 13:45 
Verdict ?

"Faut fermer les fenêtres, ça caille en plein mois de novembre !"


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
MessagePosté: Mer 17 Nov 2010 14:56 
Administrateur
Avatar de l’utilisateur
J'ai trouvé ce débat plutôt intéressant, merci aux intervenants même si vos avis divergent ;)


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
MessagePosté: Mer 17 Nov 2010 17:14 
J'ai également trouvé le débat très intéressant.

Je me permets de lancer un troisième avis : le fond et la forme ont la même importance.


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
MessagePosté: Mar 23 Nov 2010 16:50 
Professionnel
Professionnel
Avatar de l’utilisateur
Je passais juste pour dire a Stéphanie que j'avais sincerement apprécié les petites corrections sympas qu'elle m'avait envoyé via SEO-muscle.com - je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur leur mise en place mais cela va etre fait rapidement -

cordialement


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
MessagePosté: Mer 24 Nov 2010 02:02 
Bonsoir,

Avec plaisir :)

Stéphanie.


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 28 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3

Heures au format UTC [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Abonnez-vous au flux RSS

Blog

Forum

Offres d'emploi

Copyright : Moteur, traduction et optimisation
Merci de votre visite sur le forum Oseox