Pagerank 2.0 - Page 2

Moi, je me mouille, un PR7 est à priori trusté par Google, il me parait évident que se placer sur un nouveau mot-clé sera plus facile mais pas automatique. Car comme tu l'as expliqué le PR est vivant mais n'a pas la même importance qu'il y a quelques années. Et il n'est plus le critère principal pour se classer, donc si un site sur le SEO lance une page bien optimisée sur le mot-clé "immobilier" elle ne sortira pas dans le top10.

Je dirais simplement non.

J'ai réussi à obtenir un PR5 avec très peu de liens et je ne me positionne pas sur une requête abordable. Plus théoriquement (même si Sylvain le ferait mieux que moi), si j'obtiens un lien PR8, j'ai de forte chance d'obtenir un PR7 lors de la prochaine MAJ et pourtant ce lien peut avoir une ancre moisie: cliquez-ici, provenir d'un site de torrent,..., et je vais m'arrêter la.

Je plussoie derrière le petit gnome : se positionner sur le keyword donné par l'ancre d'un lien PR8 c'est facile, transformer un PR7 en machine de guerre sur un keyword onpage ça me parait illusoire, sauf KW facile.
A l'époque des concours, j'avais essayé ça avant de bourriner avec mon PR7 et le KW "tiger l'osmose", ça m'avait donné un bon deuxième page, 400.000 liens plus tard la situation était plus sereine pour moi...

ps : même pour les universitaires cela devient dur d'avoir un gros PR, ah c'était mieux dans le temps...

Hello à tous,

Avant tout, BRAAAAVOOOO pour cet article Aurélien, tu t'est bien déchainé quand même , et il risque effectivement de faire parler de lui...

Concernant le petit sujet suivant :




J'ai vu le cas d'un site annuaire appelé : annuaire.pro : Un annuaire simple et basic PR7, avec plein de catégories qui bénéficient toutes d'un PR5 (PR6 le mois dernier)...
Il me semble que l'annuaire.pro bénéficie d'un lien PR8 issus de PhpMyvisites je crois... vive le netlinking et l'héritage du PR

L'annuaire.pro arrive à positionner pas mal de pages sous des requêtes du type : Annuaire + "CATEGORIE" (exemple intéressant : annuaire casino)...

Je pense aussi que le positionnement d'une page ayant un bon PR est plus facile qu'une page sans PR, puisqu'on prend en compte le critère de popularité... (ca reste logique)
Mais tout dépend du secteur, s'il est concurrentiel ou non, et si le trustrank des pages sont au rendez vous... etc etc...

Je ne voudrais pas qu'Aurélien (ou quiconque d'ailleurs) prenne mal ma question mais n'y aurait-il pas dans l'attention que l'on donne au "PageRank", cette même attention que l'on donne à l'étude d'impact ? Quelque chose un peu biaisé ?

Durant de nombreuses années, il y a eu une profonde déconnexion entre le "réel" et le "publicitaire" dans la mesure où les gens de comm. avaient tendance à considérer qu'un auditoire fortement touché par un positionnement à fort impact rapportait forcément à l'enseigne ou la marque promue par effet de "parapluie" - en d'autres termes plus on est vu, plus on recueillera d'abonnements --- ET QU'IMPORTE LE MOYEN QUI PAR LEQUEL ON SE FAIT VOIR ---

Sauf que dans les faits, ceux des comptes, le reflet de l'impact de la pub n'était pas forcément / vraiment au rendez-vous.

Alors c'est vrai que c'est un peu différent parce que ces gens utilisaient ce que l'on appelle du SUR-POSITIONNEMENT, que l'on pourrait traduire simplement par : UN TROP GROS DÉCALAGE entre ce que l'on montre pour illustrer le bénéfice d'un produit et le produit lui-même (le monde idéal et parfait de la pub des années 80 par exemple).

Je posais cette question en intro de mon commentaire, parce que bien que ce soit différent, car ici on ne mesure qu'un niveau de présence, un niveau de crédibilité, ... finalement, il y a un peu de ce phénomène de sur-positionnement dans la mesure où la bonne note (le PageRank) pourrait / semblerait indiquer le niveau d'impact potentiel tout en étant déconnecté du résultat recherché par ce qu'il suggérerait : l'amplification de sa notoriété web.

Et pour le coup je suis assez d'accord avec @Snipeo et @VincentL.